MHK 02/01/13
Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty
NAZWA I ADRES:
Muzeum Historii Katowic 40-025 Katowice ul. Szafranka 9,
Adres strony internetowej zamawiającego: www.mhk.katowice.pl
Tel. 32 256 18 10 lub 32 209 00 20
Fax. 32 256 21 34
NAZWA NADANA ZAMÓWIENIU PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO:
przetarg nieograniczony na: „Usługę składu i druku materiałów promocyjnych na 2013 rok
Po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w przedmiotowym postępowaniu na podstawie art. 91 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), Zamawiający informuje, że jako najkorzystniejszą ofertę wybrano ofertę P.H.U AGADI Agnieszka Machoczek ul. Sarmacka 7 40 – 607 Katowice
Uzasadnienie wyboru: oferta P. H. U AGADI otrzymała łącznie najwyższą punktację w obu kryteriach oceny ofert: jakość i cena.
2. Wykonawcy, którzy złożyli oferty wraz z punktacją w każdym kryterium oceny ofert oraz punktacją łączną:
Zbiorcze zestawienie ofert
Numer oferty |
Nazwa (firma) i adres wykonawcy |
Liczba pkt w kryterium CENA |
Liczba pkt w kryterium JAKOŚĆ |
Łączna ilość punktów |
1 |
Oficyna Drukarska Jacek Chmielewski 01 – 142 Warszawa ul. Sokołowska 12a |
61,82 |
30 |
91,82 |
2 |
Drukarnia Częstochowskie Zakłady Graficzne Sp. z. o.o Al. NMP 52 42 – 200 Częstochowa |
odrzucona – nie spełnia warunków SIWZ |
- |
- |
3 |
TERRABIT Grupa Terrabit Janusz Hess ul. Warowna 14 43 – 200 Pszczyna |
57,81 |
30 |
87,81 |
4 |
Drukarnia Archidiecezjalna ul. Wita Stwosza 11 40 – 042 Katowice |
55,79 |
30 |
85,79 |
5 |
P.H. U AGADI Agnieszka Machoczek ul. Sarmacka 7 40 – 607 Katowice |
70 |
30 |
100
|
1. Wykonawca odrzucony – Drukarnia Częstochowskie Zakłady Graficzne Sp z o.o Al. NMP 52 42 – 200 Częstochowa
Uzasadnienie:
Zgodnie z pkt 18 ( 18.1; 18.1.1; 18.1.2 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w niniejszym postępowaniu, na potwierdzenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, Wykonawca był obowiązany dołączyć do oferty :
Zgodnie z art. 25 ust.1 pkt 2 ustawy Pzp w celu potwierdzenia, że oferowane dostawy spełniają wymagania określone przez zamawiającego, każdy z wykonawców powinien przedłożyć wraz z ofertą:
- dwa wydane przez siebie, co powinno być zaznaczone w stopce redakcyjnej lub potwierdzone firmową pieczątką, zaproszenia oraz dwa plakaty oraz przynajmniej jedną ulotkę, dwie pocztówki i jedną zakładkę do książki o podobnym charakterze jak przedmiot zamówienia wykonane w okresie ostatnich trzech lat,
- dwa wydane przez siebie, co powinno być zaznaczone w stopce redakcyjnej lub potwierdzone firmową pieczątka, foldery, broszury o podobnym charakterze, jak przedmiot zamówienia, wykonane w okresie ostatnich trzech lat
oraz Zgodnie z pkt 20.3.4 (20.3.4.1; 20.3.4.2) SIWZ
W celu potwierdzenia, że oferowane dostawy odpowiadają wymaganiom określonym przez zamawiającego, należy wraz z ofertą dostarczyć :
- dwa wydane przez siebie, co powinno być zaznaczone w stopce redakcyjnej lub potwierdzone firmową pieczątką, foldery, broszury o podobnym charakterze, jak przedmiot zamówienia, wykonane w okresie ostatnich trzech lat
- dwa wydane przez siebie, co powinno być zaznaczone w stopce redakcyjnej lub potwierdzone firmową pieczątką, zaproszenia oraz dwa plakaty oraz przynajmniej jedną ulotkę, dwie pocztówki i jedną zakładkę do książki o podobnym charakterze jak przedmiot zamówienia wykonane w okresie ostatnich trzech lat,
Wykonawca Drukarnia Częstochowskie Zakłady Graficzne Sp. z o.o
Al. NMP 52 42 – 200 Częstochowa wskazanych dokumentów nie dołączył do oferty.
Zgodnie ze stanowiskiem Krajowej Izby Odwoławczej przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: KIO), wyrażonym w wyroku z dnia 17 września 2008 r. (sygn. akt KIO UZP 919/08; LEX nr 463145) ,,co do zasady dopuszczalne jest uzupełnienie oferty o dokumenty przedmiotowe, potwierdzające spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego i to zarówno w sytuacji, gdy fizycznie nie zostały one załączone do oferty, jak i na zasadach analogicznych, jak w przypadku dokumentów podmiotowych, także wtedy, gdy zostały one złączane, ale nie potwierdzają one spełniania przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez Zamawiającego. Powyższe, z uwagi na występowanie w katalogu odnoszącym się do tzw. dokumentów przedmiotowych zawartym w rozporządzeniu w sprawie dokumentów, odnosi się także do próbek, przy czym nie istotne jest użycie literalnie słowa: "próbki", czy też innego określenia np. jak w przedmiotowym stanie faktycznym: "wzór oferowanego przedmiotu zamówienia", jest każdorazowe ustalenie celu, jakim kierował się Zamawiający przy konstruowaniu wymogu załączenia próbki, czy też wzoru.
Inny będzie status próbki, czy też wzoru, gdy był on wymagany tylko i wyłącznie celem dokonania na jego podstawie oceny złożonej oferty w ramach kryterium techniczno - jakościowego, czy też jakościowego, a inny, gdy będzie miał służyć potwierdzeniu spełnienia przez oferowane dostawy wymagań określonych przez Zamawiającego. W pierwszym wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p jest niedopuszczalne, gdyż byłoby to de facto uzupełnienie elementu oferty, czyli oferty niekompletnej o brakujący element, w drugim wypadku uzupełnienie w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p jest, zdaniem Izby, w oparciu o wykładnię celowością uzasadnione.
Ponieważ w przedmiotowym stanie faktycznym, zgodnie z oświadczeniem
zamawiającego, dostarczenie publikacji stanowiło zarówno jedno z kryteriów jakościowych oceny oferty, jak i służyło Potwierdzeniu spełniania przez oferowane usługi wymagań określonych przez zamawiającego, to zgodnie z orzeczeniem KIO możliwość wezwania oferenta do uzupełnienia oferty o przykładową publikację uznać należy za niedopuszczalną.
Takie uzupełnienie oferty stanowiłoby bowiem zmianę treści oferty mającą wpływ na liczbę punktów przyznawanych ofercie przy jej ocenie. Zgodnie z art. 87 ust. 1 p.z.p. niedopuszczalne jest dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w treści złożonej oferty w toku badania i oceny ofert.
Konsekwencją tego stanowiska jest odrzucenie oferty na podstawię art. 89 ust. l pkt 2 p.z.p
Wobec powyższego zasadne było odrzucenie Wykonawcy Drukarnię Częstochowskie Zakłady Graficzne z niniejszego postępowania na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Prawa zamówień publicznych.
Umowa z wybranym Wykonawca zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni
Metryka dokumentu
ukryjTytuł dokumentu: | ogloszenie wynków przetargy |
---|---|
Podmiot udostępniający informację: | ul. ks. J. Szafranka 9, Katowice |
Informację opublikował: | Teresa Liguzińska |
Data publikacji: | 25.01.2013 08:48 |
Wytworzył lub odpowiada za treść: | Teresa Liguzińska |
Informację aktualizował: | Teresa Liguzińska |
Data aktualizacji: | 25.01.2013 08:48 |